ನವದೆಹಲಿ: ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಂಧಾನ ಕಾಯ್ದೆ, 1996 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 34 ಅಥವಾ 37 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವಾಗ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಲು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತ ಅಧಿಕಾರಗಳಿವೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಂಜೀವ್ ಖನ್ನಾ ಅವರ ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಪು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
1. ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸಬಹುದಾದಾಗ.
2. ಯಾವುದೇ ಕ್ಲೆರಿಕಲ್, ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಅಥವಾ ಮುದ್ರಣದ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು.
3. ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ನಂತರದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಲು.
4. ಸಂವಿಧಾನದ 142 ನೇ ವಿಧಿಯಿಂದ ನೀಡಲಾದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳನ್ನು ಬಹಳ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಮಾಡಬಹುದು.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೆ.ವಿ. ವಿಶ್ವನಾಥನ್ ಅವರು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದರು.
ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಂಜೀವ್ ಖನ್ನಾ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಬಿ.ಆರ್. ಗವಾಯಿ, ಸಂಜಯ್ ಕುಮಾರ್, ಎ.ಜಿ. ಮಸಿಹ್ ಮತ್ತು ಕೆ.ವಿ. ವಿಶ್ವನಾಥನ್ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಪೀಠವು ಫೆಬ್ರವರಿ 19 ರಂದು 3 ದಿನಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ ಈ ವಿಷಯದ ಕುರಿತು ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿತ್ತು.
ಅನುಚ್ಛೇದ 34 ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬದಿಗಿಡಲು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆದೇಶಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಕಾಯ್ದೆಯ 37ನೇ ವಿಧಿಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಮೂರು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿತು, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ (1) ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ತೀರ್ಪಿನ ‘ಮಾರ್ಪಾಡು’ ಎಂದರೇನು; (2) ತೀರ್ಪಿನ ತಿರುಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭಾಗಶಃ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ- ಅನುಮತಿಸಬಹುದಾದ ನಿಯತಾಂಕಗಳು ಯಾವುವು ಮತ್ತು (3) ತೀರ್ಪಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
